Včelařská konference

Podle mně je čtverec jako nejvýhodnější pro včely mýtus. V létě je tvar
včelám úplně jedno kromě extrémů a v zimě je spíše výhodnější tvar z
hlediska úniku tepla a posunu chumáče v zimě obdélníkový půdorys s rámky v
delším rozměru než čtvercový. Protože ve směru rámkových uliček je únik
tepla znatelně větší než ve směru na rámky příčném. Výhoda čtvercového
půdorysu mít v úlu podle libosti studenou nebo teplou stavbu, kdysi jsem to
považoval za výhodu, ale časem s čtvercovými nastavky 39x24 jsem zjistil, že
jaksi studenou a teplou stavbu nikdy nepotřebuji měnit, takže tato výhoda je
zbytečná. Stabilita při vnější šířce nastavku 42 cm je docela dobrá i u
dřevěných nastavků pro rámky 39 snad kromě silných dvoumatečných včelstev,
ty jsem nezkoušel a u langstrotha s rámky 44,8 bude stejně objemný úl
znatelně nižší a stabilita tak bude stačit. Dále potom pro mě specifický
rozměrový argument, zatímco do dvoukoláku jakožto pro mě běžný dopravní
prostředek do včel se vejdou vedle sebe dva nastavky nebo dokonce dva úly o
venkovní šířce 42 cm pro rámky 39 i rámky 44,8 , čtvercový optimal nebo
dokonce jen čtvercový nastavek na rámky 39 se vejde jen jeden. Argument pro
stabilitu čtvercového nastavku bych viděl jen pro lehký čtvercový nastavek z
polystyrenu, tak by asi ta šířka 42 - 45 cm pro nějaký nahoru přidávaný
nastavek s mezistěnami nemusela v silnějším větru stačit.
A tak nějak mně připadá, že obdélníkový nastavek je přirozenější i pro ruční
manipulaci, při stejné hmotnosti je lepší do ruky, jednodušeji se přenáší
třeba přes nějaké užší dveře, kde je málo místa a podobně než čtvercový, i
když zatím to jsou zkušenosti jen s nastavkem s rámky 39x24 s vnějším
půdorysem čtvercového cca 46 - 50 x cca 48 - 52 cm oproti obdélnikovému s
půdorysem 42 x cca 50.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Pepíno" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Saturday, December 13, 2008 11:46 AM
Subject: Re:


> Není právě nevýhoda mít obdelníkový půdorys?Já jsem volil čtverec
/optimal/
> jelikož se mi zdá být stabilnější,když se staví do výšky.Pro včelí chumáč
> bude taky přirozenějčí když bude v kruhu a ne v elipse a hlavně optimal je
> prostornější o 2 rámky tak by mělo být oproti langsroth sníženo rojení což
> je pro mě dost podstatné.
> Berte to spíš jako můj názor jelikož jsem oba systémy neporovnával v
> praxi,ale mám zkušenost z 39x24 což byla hrůza a jsem velmi rád že jsem
> přešel na optimal

Podle mně je čtverec jako nejvýhodnější pro včely mýtus.
______________________________________________________________

Když jsem přecházel z Tachováku na Optimal, jako jeden z argumentů PRO jsem považoval čtvercový půdorys nástavků. Vycházel jsem přitom z ideologie p. Čermáka, který je jeden z autorů Optimalu.
Viz http://www.optimalklub.cz/INDEX6866.HTM?typ=OMA&showid=79

Nebral jsem tehdy v potaz nerovnoměrné izolační schopnosti úlového prostoru vlivem díla. Teplo se znatelně lépe šíří podél uliček, než-li napříč plásty. Z tohoto důvodu seskupení včelstva do koule není(!) tepelně výhodné.

Tedy vyplatí se vůbec vlastnictví čtvercových nástavků? Z hlediska tepelného šíření nikoliv.

Výhodu skýtají při chovu matek. Oplozovací oddělky lze posadit na sebe tak, aby jednotlivá patra česny směřovala na různé strany. Toto uspořádání matkám znatelně ulehčí orientaci a sníží jejich ztrátovost na minimum. Mimo to se tímto systémem šetří místo, což uvítají především ,,včelaři-zahradníci,,.

Další výhoda potěší včelaře, kteří umisťují úly k sobě ( např. ve včelíně či pod včelnicovou střechou, to je jednoduší a účelnější ) a přitom včelaří s dílem na studenou stavbu ( teplá stavba je pro život včelstev naprosto nevhodná! ). Kdo má čtvercové úly, může si nástavek před jeho rozebíráním otočit na teplou stavbu, čímž si podstatně ulehčí otravné ,,rámečkování,,.

Kromě těchto dvou mě žádné další významnější výhody čtvercového nástavku nenapadají. Daleko důležitějším než čtvercový půdorys shledávám počet rámků v nástavku ( 10 nebo 11 ) a délka rámků ( nejméně 42 cm ), což má jednak biologické a jednak praktické opodstatnění.

S pozdravem M. Václavek

> Další výhoda potěší včelaře, kteří umisťují úly k sobě ( např. ve včelíně
> či pod včelnicovou střechou, to je jednoduší a účelnější ) a přitom
> včelaří s dílem na studenou stavbu ( teplá stavba je pro život včelstev
> naprosto nevhodná! ). Kdo má čtvercové úly, může si nástavek před jeho
> rozebíráním otočit na teplou stavbu, čímž si podstatně ulehčí otravné
> ,,rámečkování,,.
>
> S pozdravem M. Václavek


Obdélníkový nastavek se ve včelíně, kde je málo prostoru a kde by vadila
manipulace s rámky, prostě z toho prostoru vytáhne a položí na nějakou
manipulační plochu, kde je k nastavku dobrý přístup a světlo. Vlastně je
potom víceméně jedno, jestli to je nastavek čtvercový nebo obdélníkový, až
na ten zabraný prostor ve včelíně. Mám vyzkoušeno s čtvercovými nastavky z
nástavkových úlů, které jsem měl položené na zadovácích a tudíž kvůli výšce
se do nich na rámky nedalo dostat. Druhá možnost ve včelíně, ještě
nevyzkoušená, je nástavkový úl z řady úlů vyšoupnout po podlaze po nějakých
lyžinách dovnitř včelína, případně vysunout na nábytkových levných
kolečkách. Přehodit čtvercový nastavek ze studené stavby na teplou a nechat
to na úlu a potom v něm manipulovat s rámky podle mně rozrušuje včely ve
spodním nastavku mnohem více než když se nastavek prostě pro manipulaci
přemístí někde jinde, to se tam provede a upravený nastavek s rámky se zase
vrátí.
Teplá stavba není pro život včelstva nevhodná, jenom vyžaduje trochu jiný
způsob včelaření a celkově je pro chov včelstev méně vhodná, ne ale
nevhodná.

R. Polášek

Napadá mě další výhoda čtvercového půdorysu, zatím v čistě teoretické úrovni.

U čtvercových nástavků lze při rozšiřování medníku stavební nástavek posadit teplou stavbou na plodiště ( samozřejmě se stavbou studenou ). Odhaduji, že tím docílí rovnoměrného a urychleného zastavění.

Vůbec jsem to nikdy nezkoušel a neznám nikoho, kdo to praktikoval. Chci se zeptat, jestli máte někdo s tím zkušenosti?
Děkuji za příspěveky do diskuze.

S pozdravem M. Václavek

Napadá mě další výhoda čtvercového půdorysu, zatím v čistě teoretické úrovni.

U čtvercových nástavků lze při rozšiřování medníku stavební nástavek posadit teplou stavbou na plodiště ( samozřejmě se stavbou studenou ). Odhaduji, že tím docílí rovnoměrného a urychleného zastavění.
...
A nejen rovnoměrné ( možná i urychlené ) zastavění... také i rovnoměrné uložení medu!

S pozdravem M. Václavek

Rovnoměrně? To v žádném případě. Včely téměř vždy preferují některá místa v nástavcích víc a některá méně. Tak se liší pravá a levá strana , nebo alespoň střed oproti krajům.